Jump to content
Бизнес форум Эстонии

Старожил

Знакомый
  • Content Count

    418
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    33

Старожил last won the day on June 22 2015

Старожил had the most liked content!

Community Reputation

138 Можно доверять

1 Follower

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Таллин

Recent Profile Visitors

1,547 profile views
  1. Здравствуйте! Источников проблемы может быть несколько, а именно: 1. Вновь установленные радиаторы могут не соответствовать объёму помещения (м3). Т.е. больше (по количеству секций либо длиннее/толще/выше) нормы. В этом случае насос, возможно, просто не может "продавить" весь объём теплоносителя через систему отопления. А, если таких радиаторов в доме не 5 и не 20? Подобное может случаться также, если дом достаточно длинный, ваша квартира на самом дальнем стояке, а система отопления правильно не отбалансирована. 2. Балансир в системе отопления именно под вашей квартирой может быть "зажат". 3. Влажность в квартире не от недостатка тепла, 18 градусов - это более-менее нормально. Явная проблема вентиляции помещения! Обратите внимание на приток воздуха. 4. "Измерял воду в батареях при тем.воздуха-4...Вода была+ 29градусов." Реальную температуру теплоносителя можно увидеть в теплоузле на подаче и обратке. 5. При нынешней погоде (резкие перепады от "-" до "+" и обратно) воздух в системе может появляться регулярно. 6. У вас система управления отоплением от внешнего датчика, т.е. температурный режим задаётся в самой системе управления. Это только на первый взгляд! Но ведь кто-то дом обслуживает! Председатель может всего этого и не знать. Хотя 4 года - это конечно достаточно, чтобы понять проблему. Удачи и терпения!
  2. А вот и нет! Новый закон гласит: § 21.Otsuse vastuvõtmine koosolekut kokku kutsumata (2) Juhatus saadab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud otsuse eelnõu kõigile korteriomanikele, määrates tähtaja, mille jooksul korteriomanik peab esitama selle kohta oma seisukoha. Kui korteriomanik ei teata nimetatud tähtaja jooksul, kas ta on otsuse poolt või vastu, loetakse, et ta hääletab otsuse vastu. ((2) Правление отправляет всем квартирным собственникам проект решения, названного в части 1 настоящей статьи, указывая срок, в течение которого квартирный собственник должен представить свою позицию об этом. Если квартирный собственник, в течение названного срока, не сообщает о том, поддерживает ли он решение или он против него, то считается, что он голосует против решения. ) Что касается "доведения до сведения", то : "Статья 20. Общее собрание квартирных собственников" (3) Если на повестке дня общего собрания квартирных собственников стоит изменение устава, утверждение хозяйственной программы или утверждение Годового хозяйственного отчёта, то в извещении об общем собрании следует указать место, где возможно ознакомиться с уставом или с проектом хозяйственной программы, или с Годовым хозяйственным отчётом, а также порядок ознакомления с этими документами. (4) Если квартирный собственник сообщил квартирному товариществу свой адрес электронной почты, то извещение об общем собрании квартирных собственников и документы, названные в части 3 настоящей статьи, следует отправить на этот адрес.
  3. Здравствуйте! В рамках указанных Вами пунктов повестки, можно проводить голосование, но только по вопросам соответствующим п.6. ( "Без предварительного включения в повестку дня общее собрание может принять решение о созыве следующего общего собрания, а также рассмотреть и принять решение по заявлениям, касающимся организационных вопросов, связанных с повесткой дня, и порядка ведения общего собрания, а также без вынесения решения рассмотреть иные вопросы."). Всё остальное - только "поговорить", но не голосовать. По крайней мере, я бы не указывал в протоколе результаты голосования. Кроме этого, есть п.5 ст.20.1 "Вопрос, который предварительно не был включен в повестку дня, может быть в нее включен, если на общем собрании участвуют все члены объединения, либо с согласия 9/10 участвующих в собрании членов, если в нем участвует более половины членов объединения и устав не предусматривает большее количество участвующих в собрании членов."
  4. Вы пропустили ГЛАВНОЕ! Согласие ВСЕХ (без исключения) собственников, их жён-мужей и других заинтересованных лиц (Банки), на изменение идеальных долей их квартирных собственностей. Согласие должно быть оформлено у нотариуса персонально с каждым собственником. Ну и такая мелочь, как "превращение" целевого назначения площади на техническом этаже в жилую площадь. Смотрите в нашей библиотеке "Требования к жилым помещениям". Никакие кворумы с "половиной собравшихся" не пройдут! Не стоит забывать и о воде, канализации, отоплении. Ведь ничего этого в помещениях на крыше нет и никогда не было. Следовательно, надо менять первоначальный проект дома. Идея конечно красивая, но...
  5. Очень интересная информация: http://dv.ee/mnenija/2014/02/20/dela-kvartirnye
  6. Здравствуйте! Повторюсь, но надо идти в управу и задавать вопросы. Вам всё объяснят и покажут. Только не надо "наезжать", а просто и вежливо сказать: "Хотим "тёплое" остекление! Можно?". Если нельзя, то почему соседям можно? Кстати, сходите к соседям. Спросите, что да как. А вообще, проект не догма, можно и изменить. Уж всяко дешевле, чем стёкла ставить. И наконец, правильно поставленная задача. Как я понимаю, проектировщику сразу поставили задачу - безрамное остекление. Он её и выполнил. Хотя, конечно логики нет. Надо делать фасад, а начинают со стёкол. Или пробки в щитах "выбивает", но красят балконы. А закона нет. Скорее всего есть какое-то постановление (носит рекомендательный характер) касающееся отдельных частей города. Например, в Копли можно стеклить так и так, а в Мустамяэ только безрамное.
  7. Для начала, нужно связаться с архитектором вашей части города и Вам скажут, что и как делать МОЖНО. Безрамное остекление можно делать везде, но может оказаться, что Вашему дому не запрещено сделать "тёплый" вариант. В доме, я так понимаю, уже всё сделано. Заняться больше нечем. Не хватает только "вишенки" на торте. Ох и намучаются хозяйки, эти стёкла намывать.
  8. Никогда не стану публично комментировать чужое мнение, слова, либо чьё-то представление о неких "фактах" или "событиях". Здесь, я писал только о том, что видел ЛИЧНО! И та реакция (Koordinator и Antonina Smagina) на вполне корректные и не содержащие персональных оценок комментарии, весьма, на мой взгляд, показательна. Не планировал, но теперь хочу представить на суд уважаемых форумчан, хронологию некоторых событий случившихся на первой части того самого, повторного (Да-да была и вторая часть (спустя почти месяц)) собрания. Ревизоры попросили для отчёта 25 мин. (17 стр. - не шутка) - дали 10 мин.("продавили" 50-тью доверенностями). Ревизоры начинают отчёт. Кстати, весьма интересный, не смотря на то, что всего лишь за 4 месяца из 16-ти отчётных (полных данных нет). Через 10 мин. некие "собственники", как по команде, заорали (именно так), мол, всё это ерунда, нам неинтересно. Причём актив - это группа из 5-6 человек имеющих на руках более 50-ти доверенностей. Отчёт был прерван. Но самое интересное случилось через один пункт повестки! На полном серьёзе, под протокол, предлагается не утверждать!!! отчёт ревизоров. Спрашиваю у ведущего собрание и председателя правления: "а как вы можете утверждать или не утверждать отчёт, если вы его (отчёт) не выслушали?" Ответ (с улыбкой): собственники решают. Голосуем! Вынимаются 50 доверенностей и принимается решение - НЕ УТВЕРЖДАТЬ! Хоть стой, хоть падай! В общем, повторю, не всё так просто и однозначно!
  9. Очень интересно, что имея родсвенников, и знакомых, Вы, господин Старожил, принимали участие с общих собраниях, задавали вопросы, на которые не получали ответы. Я не совсем понимаю, почему человек, не имеющий никакого отношения к чужой собственности, вообще присутсвует на собрании. Моё мнение, что в данном случае, человек имеет некую заинтересованность, какую, можно только догадываться. Прежде чем делать выводы или генерировать домыслы, настоятельно рекомендую проштудировать законодательство. Тогда, может быть и мнение изменится. Так же господин Старожил, судя из вышенаписанного, ходит в гараж муж Antonina Smagina. Вот я и говорю, не надо домыслов. И ничего удивительного, что в гараже, которм 500 собственников, правление не знает каждого собственника в лицо, а если он ещё и по доверенности пришёл, то как его можно вообще знать? И опять вы приписываете мне свои фантазии. Т.е. сам факт нападения вы не отрицаете, но при этом хотите сказать, что ни один из членов правления не знает этого человека имеющего на руках 20 !!! доверенностей? Он не регистрировался? NB! Было проведено собрание собственников товарищества и принято решение о том, чтобы фирма, покинула крышу товарищества, а уже в свою очередь, фирма созвала собрание пайщиков, где было принято решение о ликвидации. На окончание ликвидации, я получил 47 евро. И знаете господин СТАРОЖИЛ, самое интересное здесь то, что деньги, которые я лично заплатил в 94 году, а это были деньги не малые 1200 крон (76 евро) на тот момент составляли один пай. Т.Е. 550 паёв по 1200 крон каждый, эти деньги пошли на счёт той фирмы, это 660000 крон на 1995 год, деньги не малые. На общем собрании когда речь шла об ужреждении фирмы, нас тогда заверили, что деньги эти пойдут в банк под 3% годовых, и будут сняты ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ЛИКВИДАЦИИ. И Так, давайте посчитаем, 660000 (~42000 * 3% =1260 * 18 лет= 22680+42000=64680/550= 117.6. На момент ликвидации нам должны были выплатить по 117,6 евро. А куда делись тогда по 70,60евро с акции? Неужели ликвидация проглатила за полтора года? И самое интересное, что о 3%, знают далеко не все. На 1 мая у фирмы было 49000 евро, о 3 % нислова. Директор не обмолвилась и по итогам 47 евро, Ещё говорят, скажите спасибо, что чтолько получили. Во-первых, я написал о своём присутствии только в последние 2-3 года. Во-вторых, не надо сваливать с больной головы на здоровую. Про 3% спрашивайте у тех, кто вам это обещал аж в 94 году. В-третьих, если у вас есть вопросы к ликвидационной комиссии, то спрашивайте у них. И наконец, во избежании недоразумений, советую вам сменить тон и не забывать где вы находитесь. Форум не то место, на котором надо "руками размахивать".
  10. Здравствуйте! Так уж получилось (имею родственников и знакомых среди владельцев гаражей), что я в курсе почти всех событий, которые происходили последние 2-3 года как в гаражах так и на парковке. Кстати, это были отдельные юридические лица, хотя и имели одних учредителей (ныне членов КТ). Интересовался происходящим, неоднократно принимал участие в собраниях, задавал вопросы (ответов правда, никогда не получал). Поэтому имею представление о том, что происходит, как и почему. Абсолютно согласен с комментарием Gallana о так называемой "экономии". Могу только добавить, что во время последнего собрания так не получил ответа на свой вопрос о том, как имея весь годовой бюджет около 40 000 и долги на сумму почти 50 000, можно планировать доп. расходы на 60 000 евро? И почему, в годовом отчёте Правления о финансово-хозяйственной деятельности КТ, только одна цифра (дата составления). Не хочу давать оценку тех или иных действий правления, ревизоров или участников. Но весьма странно, что "свежезарегистрировавшийся" пользователь знает сколько раз в день приходит в гараж муж Irina57, но предпочитает не говорить о хамстве участника собрания (20 доверенностей), из "группы поддержки" правления, который напал на Irina57, вырвал у неё из рук документы да ещё и оскорбил прилюдно. Председатель, кстати, заявил, что не знает кто этот человек. Согласитесь, подобные выходки многое говорят о подготовке и проведении собрания. В общем, не всё так просто, как нам пытается представить некто Antonina Smagina. P.S. Обратил внимание на фразу в комментарии Antonina Smagina"Он (председатель) попросил покинуть территорию эту фирму, и сделал так, что доходы пошли прямиком в товарищество." Должен сказать, что комментатор либо врёт либо не понимает о чём говорит. Никто не может попросить покинуть территорию! Было проведено Собрание пайщиков (парковка), принято решение о ликвидации (считал и считаю это ошибкой или злым умыслом), проведена ликвидация, выплачены деньги пайщикам.
  11. Здравствуйте! Я так понимаю, что дети у всех (кто советует) уже выросли. Теперь по теме. Правление любого КТ не имеет права ОФИЦИАЛЬНО вмешиваться в отношения между собственниками, если они (отношения) не касаются обслуживания и/или содержания жилого дома, но... 1. Согласно постановлению Правительства Республики №38 от 26 января 1999 года «Требования, предъявляемые к жилым помещениям», уровень шума в жилом помещении не должен в дневное время превышать 40 дБ и ночью 30 дБ. Например, шёпот создаёт шум 20 дБ, обычный разговор – 60-70 дБ. Отсюда вывод: в случае ПРЕДПОЛАГАЕМОГО нарушения, следует ОБЪЕКТИВНО оценить уровень шума в соседней квартире. Если он превышал 30 дБ - 40 дБ (в любом помещении), то имеет место нарушение ночного, и не только, покоя. 2. Закон о вещном праве. Статья 72. Владение и пользование долевой собственностью. (ст.3) Сособственник вправе пользоваться общей вещью в такой степени, в какой это не препятствует общему пользованию других сособственников. (ст.5) Сособственник вправе требовать от других сособственников, чтобы владение и пользование вещью, находящейся в долевой собственности, осуществлялись в соответствии с интересами всех сособственников. Участники долевой собственности обязаны обращаться друг с другом, исходя из принципов добросовестности, в первую очередь избегать нанесения ущерба правам других участников долевой собственности. Однако кроме закона существуют ещё нормы морали, правила совместного проживания и традиции. Другими словами - надо договариваться.
  12. Поддерживаю! Меньше разговоров. Законом, от дождя и снега, не закроешься. Глаза боятся, а руки делают.
  13. Извините, что вмешиваюсь в Вашу полемику с Tourne, но мне кажется, что Вы не правы именно в части отношений между КТ и его членами. Закон о КТ гласит: "Статья 2. Понятие квартирного товарищества (1) Квартирное товарищество - это установленное Законом о квартирной собственности (ПАЭ, 1994, 25, 426) и созданное собственниками квартир некоммерческое товарищество, целью которого является совместное управление идеальными долями в строениях и земельном участке, являющимися частью предмета квартирных собственностей, и представление общих интересов членов квартирного товарищества." Таким образом, КТ создано собственниками, а не наоборот. В Ваших же текстах явно прослеживается мысль, что надо поступиться собственными интересами (здоровьем ребёнка) только ради того, чтобы не причинить "ущерб" Товариществу. Напомню, что изначально, человек обратился за помощью и советом. Вы же, фактически пытаетесь проблему "задвинуть" и внушить ей мысль о бесполезности борьбы за свои права и здоровье ребёнка. Попробую объяснить. 1. Если зайдёт речь о "самовольном изменении условий эксплуатации дома",то я бы задал один простой вопрос: почему изменение "условий эксплуатации" не вызвало появление грибка в квартирах нижних этажей? 2. Не забудьте про фото, которые я приложу к документам. 3. Кто запретит мне заказать свою, разумеется объективную экспертизу, которая выявит факт, например, некачественного строительства, замены материала на более дешёвый, нарушение проекта или отсутствие надлежащего контроля? Вероятность победы в Суде, по-моему, выросла в разы. 4. Теперь о компенсации расходов. Деньги в Товариществе есть всегда. Я конечно же имею ввиду те КТ, которые РАЗУМНО планируют свою работу. Поэтому, дом не может остаться без тепла и воды! Это коммунальные платежи. А для покрытия непредвиденных расходов существует аварийный, ремонтный и другие (называйте как хотите) фонды, взносы в которые, я как собственник, регулярно оплачиваю. 5. На месте Правления я бы, для начала, обратился в "страховку" и заглянул бы в документы по ремонту крыши и надзору за этим самым ремонтом. А дальше по ситуации... P.S. Я абсолютно с Вами согласен, что Суд - крайняя мера. Но, что делать, если большинству наплевать на мои проблемы, но при этом очень многие из этого большинства, ТРЕБУЮТ уважения к себе, забывая об уважении к другим.
×
×
  • Create New...